Мигреньді бас ауруы денсаулықтың басқа мәселелерімен салыстырғанда ең жағымсыз аурулардың бірі болып саналады. Әдетте стресстен туындайтын мигрень белгілері, соның ішінде бас ауыруы, жарық пен дыбысқа сезімталдық, сондай-ақ жүрек айнуы мигренологтың өмір сапасына қатты әсер етуі мүмкін. Дегенмен, зерттеулер хиропротикалық күтім мигреннің ауырсынуының жиілігі мен ауырлығын азайтуға көмектесетінін анықтады. Көптеген медицина мамандары омыртқаның сәйкес келмеуі немесе сублюксация мигреннің бас ауруы ауырсынуының көзі болуы мүмкін екенін көрсетті. Төмендегі мақаланың мақсаты - мигреньге арналған хиропротикалық жұлын манипуляциялық терапиясының нәтижелік шараларын көрсету.

 

Мигреньге арналған хиропрактикалық жұлын манипуляциялық терапиясы: үш қарулы, жалғыз? соқыр, плацебо, рандомизацияланған бақыланатын сынақ

 

дерексіз

 

• Фонды және мақсаты: Мигренерлер үшін хиропротикалық жұлын манипуляциялық терапиясының (CSMT) тиімділігін зерттеу.
• Әдістері: Бұл айына кемінде бір мигрень ұстамасы бар 17 мигреньді қоса алғанда, 104 айға созылатын үш қарулы, жалғыз соқыр, плацебо, рандомизацияланған бақыланатын сынақ (RCT) болды. RCT Акершус университетінің ауруханасында, Осло, Норвегияда өткізілді. Белсенді емдеу CSMT-дан тұрды, ал плацебо скапуланың бүйір жиегіне және/немесе бөксе аймағына жалған итеру маневрі болды. Бақылау тобы әдеттегі фармакологиялық басқаруды жалғастырды. RCT 1 айлық жұмыстан, 3 айлық араласудан және интервенцияның соңында және 3, 6 және 12 айлық бақылаудан тұратын нәтиже шараларынан тұрды. Бастапқы соңғы нүкте айына мигрень күндерінің саны болды, ал қайталама соңғы нүктелер мигреннің ұзақтығы, мигреннің қарқындылығы мен бас ауыру индексі және дәрі-дәрмек тұтыну болды.
• нәтижелері: Бастапқыдан кейінгі емдеуге дейін барлық үш топта мигрень күндері айтарлықтай қысқарды (P <0.001). Әсер CSMT және плацебо тобында барлық бақылау уақытында жалғасты, ал бақылау тобы бастапқы деңгейге оралды. Мигрень күндерінің қысқаруы топтар арасында айтарлықтай ерекшеленбеді (өзара әрекеттесу үшін P > 0.025). Мигреннің ұзақтығы мен бас ауруы индексі бақылау тобына қарағанда CSMT-де бақылаудың соңына қарай айтарлықтай төмендеді (сәйкесінше өзара әрекеттесу үшін P = 0.02 және P = 0.04). Жағымсыз құбылыстар аз, жеңіл және өтпелі болды. Бүкіл RCT кезінде соқырлық қатты сақталды.
• Қорытынды: Жасырын плацебомен қолмен терапия РКТ жүргізуге болады. Біздің зерттеуімізде байқалған CSMT әсері плацебо реакциясына байланысты болуы мүмкін.
• Түйінді сөздер: хиропротикалық, бас ауруы, мигрень, рандомизацияланған бақыланатын сынақ, жұлын манипуляциялық терапия

 

Доктор Алекс Хименездің түсінігі

Мойын ауруы мен бас ауруы - адамдардың хиропротикалық күтімге жүгінуінің үшінші себебі. Көптеген ғылыми зерттеулер хиропротикалық жұлын манипуляциялық терапиясы мигреньді емдеудің қауіпсіз және тиімді баламалы нұсқасы екенін көрсетті. Хиропрактикалық күтім омыртқаның ұзындығы бойынша табылған кез келген омыртқаның сәйкессіздігін немесе сублюксацияны мұқият түзете алады, бұл мигрень бас ауруларының көзі болып табылады. Сонымен қатар, омыртқаны реттеу және қолмен манипуляциялар омыртқаның сәйкес келмеуі немесе сублюксация нәтижесінде омыртқаның күрделі құрылымдарына түсетін қысымның мөлшерін азайту арқылы стресс пен бұлшықет кернеуін азайтуға көмектеседі. Омыртқаны қалпына келтіру, сондай-ақ стресс пен бұлшықет кернеуін азайту арқылы хиропротикалық күтім мигрень белгілерін жақсартады және олардың жиілігін азайтады.

 

кіріспе

 

Мигреннің әлеуметтік-экономикалық шығындары оның жоғары таралуына және шабуылдар кезінде мүгедектікке байланысты орасан зор [1, 2, 3]. Жедел фармакологиялық емдеу әдетте ересектердегі мигреньді емдеудің бірінші нұсқасы болып табылады. Жиі ұстамалары бар, әсері жеткіліксіз және/немесе жедел дәрі-дәрмекке қарсы көрсетілімдері бар мигреньдер профилактикалық емдеуге ықтимал үміткерлер болып табылады. Мигреннің профилактикалық емі көбінесе фармакологиялық болып табылады, бірақ қолмен емдеу әдеттен тыс емес, әсіресе егер фармакологиялық емдеу сәтсіз болса немесе пациент медицинадан бас тартқысы келсе [4]. Зерттеулер омыртқаның манипуляциялық терапиясы жұлынның әртүрлі деңгейлерінде жүйке ингибиторлық жүйелерді ынталандыруы мүмкін деп болжайды, өйткені ол әртүрлі орталық төмендейтін тежеу ​​жолдарын белсендіруі мүмкін [5, 6, 7, 8, 9, 10].

 

Фармакологиялық рандомизацияланған бақыланатын зерттеулер (RCTs) әдетте қос соқыр болып табылады, бірақ бұл қолмен емдеу RCT-де мүмкін емес, өйткені интервенциялық терапевт соқыр болуы мүмкін емес. Қазіргі уақытта фармакологиялық РТҚ-да плацебоға ұқсайтын қолмен емдеу РТҚ-да жалған процедура туралы консенсус жоқ [11]. Тиісті жалған процедураның болмауы барлық алдыңғы нұсқаулық терапия RCT-теріндегі негізгі шектеу болып табылады [12, 13]. Жақында біз жалған хиропротикалық жұлын манипуляциялық терапиясын (CSMT) жасадық, онда мигрени бар қатысушылар 12 айлық кезеңдегі 3 жеке араласудың әрқайсысынан кейін бағаланған нақты және жалған CSMT арасындағы айырмашылықты ажырата алмады [14].

 

Бұл зерттеудің бірінші мақсаты фармакологиялық РТҚ-ға ұқсас әдістемелік стандарты бар мигреньдер үшін үш қарулы, жалғыз соқыр, плацебо-терапиялық РТКТ жүргізу болды.

 

Екінші мақсат CSMT-тің жалған манипуляцияға (плацебо) және CSMT-тің бақылауларға, яғни әдеттегі фармакологиялық басқаруды жалғастырған қатысушыларға қарсы тиімділігін бағалау болды.

 

әдістері

 

Зерттеу дизайны

 

Зерттеу 17 ай ішінде үш қарулы, жалғыз соқыр, плацебо RCT болды. RCT 1, 12 және 3 айдан кейін араласудың соңында бақылау шаралары бар 3 ай ішінде 6 емдеу сеансынан тұратын 12 айлық бастапқы деңгейден тұрды.

 

Қатысушылар бастапқы деңгейге дейін үш топқа тең рандомизацияланған: CSMT, плацебо (жалған манипуляция) және бақылау (әдеттегі фармакологиялық басқаруды жалғастырды).

 

Зерттеудің дизайны Халықаралық бас аурулары қоғамының (IHS) және CONSORT (Қосымша S1) ұсыныстарына сәйкес келді [1, 15, 16]. Норвегияның медициналық зерттеу этикасы бойынша аймақтық комитеті және норвегиялық әлеуметтік ғылым деректер қызметі жобаны мақұлдады. RCT ClinicalTrials.gov сайтында тіркелген (ID №: NCT01741714). Толық сынақ хаттамасы бұрын жарияланған [17].

 

қатысушылар

 

Қатысушылар 2013 жылдың қаңтарынан қыркүйекке дейін негізінен Акершус университетінің ауруханасының неврология бөлімі арқылы қабылданды. Кейбір қатысушылар Акершус және Осло округтерінің жалпы тәжірибелік дәрігерлері немесе бұқаралық ақпарат құралдарындағы жарнама арқылы жұмысқа қабылданды. Барлық қатысушылар жоба туралы ақпаратты орналастырып, телефон арқылы сұхбат алды.

 

Қолайлы қатысушылар айына кемінде бір мигрень ұстамасы бар 18-70 жастағы мигреньдер болды және қатарлас шиеленіс түріндегі бас ауруы болуы мүмкін, бірақ басқа негізгі бас аурулары жоқ. Барлық қатысушыларға сұхбат барысында бас ауруы диагностикасы бойынша тәжірибесі бар хиропрактор диагнозы қойылды және бас ауруы бұзылыстарының халықаралық классификациясына сәйкес?II (ICHD?II) 2. Невропатолог Акершус университетінің ауруханасының барлық мигреньдеріне диагноз қойды.

 

Алып тастау критерийлері алдыңғы 12 айдағы жұлын манипуляциялық терапиясына, жұлын радикулопатиясына, жүктілікке, депрессияға және CSMT-ге қарсы көрсетілімдер болды. Қолмен емдеуді алған [18], мигреннің профилактикалық дәрі-дәрмегін өзгерткен немесе RCT кезінде жүкті болған қатысушылар сол уақытта зерттеуден шығарылатыны және оқуды тастап кеткендер ретінде қарастырылатыны туралы хабарланды. Қатысушыларға зерттеу кезеңінде жедел мигреньге қарсы дәрі-дәрмектерді жалғастыруға және өзгертуге рұқсат етілді.

 

Қолайлы қатысушылар сұхбатқа және физикалық бағалауға шақырылды, соның ішінде хиропрактор (AC) жұлын бағанасын мұқият зерттеу. CSMT немесе плацебо тобына рандомизацияланған қатысушылар омыртқаның толық рентгенографиялық тексеруінен өтті.

 

Рандомизация және маскировка

 

Жазбаша келісім алғаннан кейін қатысушылар бір лот салу арқылы үш зерттеу қолының біріне тең рандомизацияланды. Үш зерттеу қолы бар нөмірленген мөрленген лоттар әрқайсысы жасы мен жынысы бойынша, яғни 18 39 немесе 40 70 жас және ерлер немесе әйелдер бойынша төрт топшаға бөлінді.

 

Әрбір емдеу сеансынан кейін CSMT және плацебо тобындағы қатысушылар CSMT емінің қабылданғанына сенетіндігі туралы сауалнаманы толтырды және 0-10 сандық бағалау шкаласы бойынша белсенді ем қабылданғанына қаншалықты сенімді болды, мұнда 10 абсолютті сенімділікті білдіреді. [14].

 

Блоктық рандомизацияны да, соқыр сауалнаманы да тек бір сыртқы тарап басқарды.

 

Араласу

 

CSMT тобына Гонстед әдісі арқылы омыртқаның манипуляциялық терапиясы алынды, стандартты диагнозға сәйкес омыртқаның биомеханикалық дисфункциясына (толық омыртқаның көзқарасы) бағытталған арнайы контакті, жоғары жылдамдықты, төмен амплитудалы, қысқа рычагты, кейінгі реттеуші кері оралусыз жұлын. әрбір жеке емдеу сессиясында хиропротикалық сынақтар [19].

 

Плацебо тобы иық сүйегінің бүйір жиегінің және/немесе бүйір аймағының әдейі емес және емдік емес бағытталған сызығында кең спецификалық емес контакті, төмен жылдамдықты, төмен амплитудалы жалған итеру маневрін алды [14] ]. Барлық емдік емес контактілер омыртқа бағанынан тыс, буынның бос болуымен және жұмсақ тіндердің алдын ала тартылуынсыз орындалды, осылайша буын қуыстары пайда болмайды. Жалған манипуляцияның баламалары зерттеудің жарамдылығын күшейту үшін 12 апталық емдеу кезеңінде хаттамаға сәйкес плацебо қатысушылары арасында алдын ала орнатылып, тең дәрежеде ауыстырылды. Плацебо процедурасы қолжетімді сынақ хаттамасында егжей-тегжейлі сипатталған [17].

 

Әрбір араласу сессиясы 15 минутқа созылды және екі топ әр араласуға дейін және одан кейін бірдей құрылымдық және қозғалысты бағалаудан өтті. Сынақ кезеңінде қатысушыларға басқа араласу немесе кеңестер берілген жоқ. Екі топ Акершус университетінің ауруханасында бір тәжірибелі хиропрактордың (AC) араласуын алды.

 

Бақылау тобы клиникалық зерттеушінің қолмен араласуынсыз әдеттегі фармакологиялық басқаруды жалғастырды.

 

Нәтижелері

 

Қатысушылар зерттеу барысында расталған диагностикалық бас ауруы күнделігін толтырды және оларды ай сайын қайтарды [20]. Қайтарылмаған күнделіктер немесе деректер жетіспейтін болса, сәйкестікті қамтамасыз ету үшін қатысушылармен телефон арқылы байланысқа шықты.

 

Негізгі соңғы нүкте айына мигрень күндерінің саны болды (30 күн/ай). CSMT тобында 25, 3 және 6 айлық бақылауда бірдей деңгей сақталып, бастапқы деңгейден араласудың соңына дейін мигрень күндерінің кемінде 12% төмендеуі күтілді.

 

Екінші соңғы нүктелер мигреннің ұзақтығы, мигреннің қарқындылығы және бас ауруы индексі (HI) және дәрі-дәрмек тұтыну болды. Ұзақтығы, қарқындылығы және HI кемінде 25%-ға қысқаруы және дәрі-дәрмек тұтынудың кем дегенде 50%-ға төмендеуі араласудың бастапқы деңгейінен бастап, CSMT тобында 3, 6 және 12 айлық бақылауда бірдей деңгейде сақталады деп күтілді.

 

Плацебо мен бақылау тобындағы бастапқы және қайталама соңғы нүктеде ешқандай өзгеріс күтілмеді.

 

Мигрень күні аурасы бар, аурасыз мигрень немесе ықтимал мигрень пайда болған күн ретінде анықталды. 24 сағаттан ұзаққа созылған мигрень ұстамалары ауырсынусыз ?48 сағаттық интервалдар болмаса, бір ұстама ретінде есептелді [21]. Науқас мигрень ұстамасы кезінде ұйықтап қалса және мигреньсіз оянса, ICHD?III ? сәйкес, ұстаманың ұзақтығы оянғанға дейін сақталады [22]. Триптан немесе құрамында эрготамин бар препарат пайдаланылмаса, мигрень ұстамасының ең аз ұзақтығы 4 сағатты құрады, бұл жағдайда біз ең аз ұзақтықты көрсетпедік. HI айына орташа мигрень күндері (30 күн) � орташа мигрень ұзақтығы (сағ/тәу) � орташа қарқындылық (0~10 сандық бағалау шкаласы) ретінде есептелді.

 

Бастапқы және қайталама соңғы нүктелер IHS Клиникалық Сынақ Кіші Комитетінің Клиникалық зерттеулер жөніндегі нұсқаулықтары негізінде таңдалды [1, 15]. Мигреньге қатысты бұрынғы шолуларға сүйене отырып, 25% төмендеуі консервативті бағалау болып саналды [12, 13].

 

Нәтижелерді талдау соңғы араласу сеансынан кейінгі 30 күн ішінде және бақылау уақыт нүктелерінен кейін 30 күн ішінде, яғни сәйкесінше 3, 6 және 12 айдан кейін есептелді.

 

Барлық жағымсыз құбылыстар (AEs) әрбір араласудан кейін CONSORT және IHS Task Force ұсынымдарына сәйкес мигрендік сынақтардағы AEs бойынша тіркелді [16, 23].

 

Статистикалық талдау

 

Біз қуатты есептеуді мигренерлердегі топираматты жақында зерттеуге негіздедік [24]. Біз белсенді және плацебо арасындағы және белсенді және бақылау топтары арасындағы 2.5 күндік айына мигрендік күндер санының төмендеуінің орташа айырмашылығын болжадық, әр топта қысқарту үшін SD 2.5 болды. Бастапқы талдау екі топтық салыстыруды қамтитындықтан, маңыздылық деңгейі 0.025 деңгейінде белгіленді. 80% қуат үшін 20 күндік қысқартудағы елеулі айырмашылықты анықтау үшін әр топта 2.5 пациенттен тұратын үлгі өлшемі қажет болды.

 

Пациенттердің бастапқы сипаттамалары орташа және SD немесе әр топтағы жиіліктер мен пайыздар ретінде ұсынылды және тәуелсіз үлгілер t?test және ? 2 сынақ.

 

Барлық соңғы нүктелердің уақыт профильдері топтар арасында салыстырылды. Әрбір емделуші үшін қайталанатын өлшеулердің арқасында барлық соңғы нүктелер үшін ішкі жеке вариацияларды есепке алатын сызықтық аралас модельдер бағаланды. (Сызықты емес) уақытқа бекітілген әсерлер, топтық бөлу және екеуінің арасындағы өзара әрекеттестік қосылды. Модельге пациенттер мен беткейлер үшін кездейсоқ әсерлер енгізілді. Қалдықтар қисайғандықтан, 1000 кластер үлгілеріне негізделген жүктеу тізбегін қорытындылау пайдаланылды. Жұптық салыстырулар әр топтағы сәйкес P? мәндері және 95% сенімділік интервалдары бар әр уақыт нүктесінде жеке уақыт нүктесінің контрасттарын алу арқылы орындалды. Топтар ішінде дәрі-дәрмек тұтыну SD орташа дозалары бойынша хабарланды және топтар тәуелсіз үлгілердің медианалық сынағы арқылы салыстырылды. Доза триптан немесе эрготаминді бір рет енгізу ретінде анықталды; парацетамол 1000 мг кодеин; стероидты емес қабынуға қарсы препараттар (толфенамин қышқылы 200 мг; диклофенак 50 мг; аспирин 1000 мг; ибупрофен 600 мг; напроксен 500 мг); және морфиномиметиктер (трамадол, 50 мг). Пациенттердің ешқайсысы зерттеу қолын өзгертпеді және оқудан шыққандардың ешқайсысы зерттеуді тоқтатқаннан кейін бас ауруы күнделігін толтырмады. Демек, тек хаттама бойынша талдау маңызды болды.

 

Талдаулар емдеуді бөлуге байланысты емес және SPSS v22 (IBM Corporation, Armonk, NY, АҚШ) және STATA v14 (JSB) (StataCorp LP, College Station, TX, АҚШ) нұсқаларында жүргізілді. Бастапқы соңғы нүкте үшін маңыздылық деңгейі 0.025, ал басқа жерде 0.05 деңгейі қолданылды.

 

этика

 

Жақсы клиникалық тәжірибе нұсқаулары орындалды [25]. Жоба туралы ауызша және жазбаша ақпарат қосу және топтық бөлу алдын ала берілді. Барлық қатысушылардан жазбаша келісім алынды. Плацебо және бақылау тобына қатысушыларға, егер белсенді араласу тиімді деп табылса, RCT-ден кейін CSMT емдеуге уәде берілді. Сақтандыру Норвегияның денсаулық сақтау қызметі ұсынатын емдеу шаралары нәтижесінде зардап шеккен науқастарға өтемақы төлейтін тәуелсіз ұлттық орган - пациенттерге өтемақы Норвегиялық жүйесі (пациент жарақатының орнын толтыру) арқылы қамтамасыз етілді. Зиянды жақсырақ хабарлау үшін CONSORT кеңейтіміндегі ұсыныстарға сәйкес қатысушыларды осы зерттеуден шығару үшін тоқтату ережесі анықталды [26]. Барлық AE интервенция кезеңінде бақыланды және олар CONSORT және IHS жұмыс тобының мигрендік сынақтардағы AE бойынша ұсынымдарына сәйкес әрекет етті [16, 23]. Ауыр АЕ жағдайында қатысушы зерттеуден шығарылады және оқиғаға байланысты жалпы тәжірибе дәрігеріне немесе аурухананың жедел жәрдем бөліміне жіберіледі. Тергеуші (АК) зерттеуді емдеу кезеңінде кез келген уақытта ұялы телефон арқылы қолжетімді болды.

 

нәтижелері

 

?1-суретте зерттеуге енгізілген 104 мигренердің ағындық диаграммасы көрсетілген. Үш топ бойынша бастапқы және демографиялық сипаттамалар ұқсас болды (1-кесте).

 

 

 

Қорытындылар

 

Барлық соңғы нүктелер бойынша нәтижелер ?2a d-суретте және 2, 3, 4-кестелерде берілген.

 

 

 

 

 

Негізгі соңғы нүкте. Бастапқыдан кейінгі емдеуге дейін барлық топтарда мигрень күндері айтарлықтай қысқарды (P <0.001). Әсері CSMT және плацебо топтарында 3, 6 және 12 айдан кейін жалғасты, ал мигрень күндері бақылау тобындағы бастапқы деңгейге қайта оралды (Cурет ?2a). Сызықтық аралас модель CSMT және плацебо топтары (P = 0.04) немесе CSMT және бақылау тобы (P = 0.06; 2-кесте) арасында мигрень күндерінің өзгеруінде жалпы маңызды айырмашылықтарды көрсетті. Дегенмен, жеке уақыт нүктелеріндегі жұптық салыстырулар емдеуден кейінгі барлық уақыт нүктелерінде CSMT және бақылау тобы арасында айтарлықтай айырмашылықтарды көрсетті (3-кесте).

 

Қосымша соңғы нүктелер. CSMT (тиісінше P = 0.003, P = 0.002 және P <0.001) және плацебо (P <0.001, P = 0.001 және P <) мигреннің ұзақтығы, қарқындылығы және HI көрсеткіштерінің бастапқы деңгейден кейінгі емдеуге дейін айтарлықтай төмендеуі болды. тиісінше 0.001) топтары және әсер 3, 6 және 12 айлық бақылауда жалғасты.

 

CSMT және бақылау топтары арасындағы жалғыз маңызды айырмашылықтар мигрень ұзақтығының өзгеруі (P = 0.02) және HI (P = 0.04; 2-кесте).

 

12 айлық бақылауда CSMT тобында парацетамолды тұтынудың өзгеруі плацебо (P = 0.04) және бақылау (P = 0.03) топтарымен салыстырғанда айтарлықтай төмен болды (4-кесте).

 

Соқыр ету. 12 араласу сеансының әрқайсысынан кейін қатысушылардың >80%-ы топтың бөлінуіне қарамастан CSMT алғанына сенді. CSMT емі қабылданғанына сену коэффициенті екі топтағы барлық емдеу сеанстарында >10 болды (барлығы P <0.001).

 

Жағымсыз әсерлері. Әлеуетті 703 араласу сеанстарының барлығы 770-і AE үшін бағаланды (CSMT тобында 355 және плацебо тобындағы 348). AE бағалауын өткізіп алудың себептері сабақты тастау немесе өткізіп алған араласу сессиялары болды. AE CSMT-те плацебо араласу сеанстарына қарағанда айтарлықтай жиірек болды (83/355 қарсы 32/348; P <0.001). Жергілікті сезімталдық CSMT тобында 11.3% (95% CI, 8.4-15.0) және плацебо тобындағы 6.9% (95% CI, 4.7-10.1) хабарланған ең көп таралған AE болды, ал интервенция күні шаршау және мойын ауруы. сәйкесінше 8.5% және 2.0% (95% CI, 6.0 11.8 және 1.0 4.0) және 1.4% және 0.3% (95% CI, 0.6 3.3 және 0.1 1.9) хабарланды. Барлық басқа ЖҚА (төменгі арқаның ауыруы, беттің ұюы, жүрек айнуы, қоздырылған мигрень ұстамасы және қолдардағы шаршау) сирек (<1%) болды. Ешқандай ауыр немесе ауыр АЭ хабарланбаған.

 

талқылау

 

Біздің білуімізше, бұл құжатталған сәтті соқырлықпен емдеудің бірінші нұсқаулығы терапиясы. Біздің үш қарулы, жалғыз соқыр, плацебо RCT мигреньді емдеудегі CSMT тиімділігін плацебоға қарсы (жалған хиропрактика) және бақылауға (әдеттегі фармакологиялық емдеу) бағалады. Нәтижелер барлық үш топта бастапқыдан кейінгі емдеуге дейін мигрень күндерінің айтарлықтай қысқарғанын көрсетті. Әсер CSMT және плацебо топтарында барлық бақылау уақыт нүктелерінде жалғасты, ал бақылау тобы бастапқы деңгейге оралды. AE жұмсақ және өтпелі болды, бұл алдыңғы зерттеулерге сәйкес.

 

Зерттеу дизайны IHS және CONSORT [1, 15, 16] берген фармакологиялық RCT ұсыныстарына сәйкес болды. Қолмен жүргізілетін РТКТ-ның фармакологиялық РТКТ-мен салыстырғанда үш негізгі кедергісі бар. Біріншіден, қолданылған емге қатысты тергеушіні соқыр ету мүмкін емес. Екіншіден, инертті плацебо емдеу туралы консенсус жоқ [11]. Үшіншіден, плацебо тобын қосудың алдыңғы әрекеттері соқырлықты растауды өткізіп жіберді, осылайша, белсенді және плацебо емінің жасырылғаны белгісіз болып қалады [27]. Осы қиындықтарға байланысты біз үш қарулы, жалғыз соқыр РТКТ жүргізуді ұйғардық, оның құрамына плацебо реакциясының шамасының көрсеткішін алу үшін әдеттегі фармакологиялық емдеуді жалғастырған бақылау тобы да кірді.

 

Фармакологиялық қос соқыр плацебо РТКТ-да соқырлық мінсіз болса, олардың тек 50%-ы әр топта белсенді ем алатынына сенеді деген болжам бар. Дегенмен, бұл қолмен емдеу РТҚ-да дұрыс болмауы мүмкін, өйткені белсенді және плацебо физикалық ынталандыру таблеткадан гөрі сенімдірек болуы мүмкін [28]. Жалғыз тергеуші барлық қатысушыларға ұқсас ақпаратты беру арқылы тергеуші аралық өзгермелілікті азайтады және әдетте екі топта да ұқсас күтуге мүмкіндік беру үшін процедура, емдеу жиілігі және тергеушімен бірге өткізілетін уақыт тұрғысынан плацебо араласуы белсенді емге ұқсауы керек. [28]. Біздің сәтті соқырлығымыздың маңыздылығы бас ауруы бойынша барлық алдыңғы нұсқаулық терапиялық РТКТ-да плацебо жоқтығымен ерекшеленеді. Осылайша, төменде талқыланған нәтижелеріміз фармакологиялық RCT [14] деңгейінде жарамды деп санаймыз.

 

Перспективті деректер ретроспективті деректерге қарағанда еске түсіруге бейімділік тұрғысынан сенімдірек; дегенмен, сәйкессіздік әсіресе зерттеудің соңында қиындық тудыруы мүмкін. Қатысушылар мен тергеушінің жиі байланысы, соның ішінде кейінгі кезеңдегі ай сайынғы байланыс, біздің зерттеу барысында жоғары сәйкестікті сақтаған болуы мүмкін деп санаймыз.

 

Біздің зерттеу үлгісі үш топтағы 104 қатысушымен аяқталса да, қуатты есептеу болжамы және жоғары аяқтау жылдамдығы зерттелетін топ үшін жарамды деректерді қолдайды. Гонстед әдісін хиропракторлардың 59% қолданады [19] және, осылайша, нәтижелер кәсіп үшін жалпылама болып табылады. Диагностикалық сенімділік – біздің басты күштеріміздің бірі, өйткені қатысушылардың барлығына дерлік ICHD?II [2] бойынша невропатолог диагноз қойған. Қатысушыларды газеттер мен радио жарнамасы [12] сияқты бұқаралық ақпарат құралдары арқылы жалдаған алдыңғы хиропрактикалық мигрендік РТКТ-дан айырмашылығы, біздің қатысушылардың көпшілігі Акершус университетінің ауруханасының неврология бөлімінен жұмысқа тартылды, бұл мигренерлер жиі/ауыр шабуылдар болуы мүмкін екенін көрсетеді. жалпы халыққа қарағанда емдеу қиын, өйткені оларды жалпы тәжірибелік дәрігер және/немесе тәжірибелік невропатолог жіберген. Осылайша, біздің зерттеуіміз бірінші кезекте үшінші клиникалық популяцияның өкілі болып табылады және егер қатысушылар жалпы халықтан алынған болса, нәтиже басқаша болуы мүмкін еді. Мойын ауруының пайызы мигренімен ауыратын науқастарда жоғары екені анықталды [29], осылайша, біздің зерттеуімізде радикулярлық емес омыртқаның ауырсынуының жоғары пайызы мигрень күндерінде байқалған әсердің шатастырушысы болуы мүмкін.

 

Әртараптандырылған әдістемені қолданатын үш прагматикалық хиропротикалық нұсқаулық терапия RCT бұрын мигренерлер үшін жүргізілген [12, 30, 31, 32]. Австралиялық RCT 40 айлық бақылауда мигрень жиілігінің, ұзақтығының және қарқындылығының сәйкесінше 43%, 36% және 2% төмендеуін көрсетті [30]. Американдық зерттеу 33 айлық бақылау кезінде мигреннің жиілігі мен қарқындылығының топ ішінде сәйкесінше 42% және 1% төмендейтінін анықтады [31]. Басқа австралиялық зерттеу, бақылау тобын қамтитын жалғыз RCT болды, яғни детунды ультрадыбыстық, CSMT тобында 35 айлық бақылауда мигрень жиілігінің және ұзақтығының сәйкесінше 40% және 2% тобы ішінде төмендеуін тапты, бақылау тобында сәйкесінше 17% және 20% топ ішіндегі қысқарумен салыстырғанда [32]. Мигрень күндерінің қысқаруы CSMT тобындағы бастапқы деңгейден 40 айлық бақылауға дейін бізге ұқсас болды (3%), ал мигреннің ұзақтығы мен қарқындылығы 3 айлық бақылауда азырақ төмендеді, яғни сәйкесінше 21% және 14%. Ұзақ мерзімді бақылауды салыстыру мүмкін емес, өйткені алдыңғы зерттеулердің ешқайсысы да жеткілікті бақылау кезеңін қамтымаған. Күшті ішкі жарамдылықты қамтитын зерттеу дизайны плацебо реакциясы ретінде қарастырылатын әсерді түсіндіруге мүмкіндік береді.

 

Біздің RCT алдыңғы қолмен жүргізілген терапиялық зерттеулермен салыстырғанда АЭ аз болды, бірақ ұқсас өтпелі және жұмсақ сипатта [33, 34, 35, 36, 37, 38, 39]. Дегенмен, сирек кездесетін ауыр AE анықтау үшін жеткілікті қуат болмады. Салыстырмалы түрде, мигреннің фармакологиялық профилактикалық плацебо RCT-леріндегі AE, оның ішінде жеңіл емес және өтпелі емес АЭ жиі кездеседі [40, 41].

 

қорытынды

 

Бүкіл RCT кезінде соқырлық қатты сақталды, AE аз және жұмсақ болды, ал CSMT және плацебо тобындағы әсер плацебо реакциясы болуы мүмкін. Кейбір мигреньдер AE немесе ілеспелі ауруларға байланысты дәрі-дәрмектерді қабылдамайтындықтан, CSMT басқа емдік нұсқалар тиімсіз немесе нашар төзімді жағдайларда қарастырылуы мүмкін.

 

Мүдделер қақтығысын ашу

 

Барлық авторлар Медициналық журнал редакторларының халықаралық комитетінің бірыңғай ақпаратты ашу формасын толтырды және қаржылық немесе басқа да мүдделер қақтығысын мәлімдемейді.

 

Көмекші ақпарат

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5214068/#ene13166-tbl-0001

 

Алғыс

 

Авторлар ғылыми-зерттеу қондырғыларын мейіріммен қамтамасыз еткен Акершус университетінің ауруханасына және барлық рентгендік бағалауларды жүргізген 1 хиропрактикалық клиника, Осло, Норвегияға шынайы алғыстарын білдіргісі келеді. Бұл зерттеуге Extrastiftelsen, Норвегиялық хиропротикалық қауымдастығы, Акершус университетінің ауруханасы және Норвегиядағы Осло университетінің гранттары қолдау көрсетті.

 

Қорытындысында, Мигреннің әлсірететін белгілері, соның ішінде қатты бас ауруы және жарық пен дыбысқа сезімталдық, сондай-ақ жүрек айнуы адамның өмір сүру сапасына әсер етуі мүмкін, бақытымызға орай, хиропротикалық күтім мигреньді бас ауруын емдеудің қауіпсіз және тиімді нұсқасы болып табылады. ауырсыну. Сонымен қатар, жоғарыда келтірілген мақала мигренерлер хиропротикалық күтім нәтижесінде симптомдар мен мигрень күндерінің азайғанын көрсетті. Ақпарат Ұлттық биотехнологиялық ақпарат орталығынан (NCBI) сілтеме жасалған. Біздің ақпаратымыздың көлемі хиропротикамен, сондай-ақ омыртқаның жарақаттары мен жағдайларымен шектеледі. Тақырыпты талқылау үшін доктор Хименеске хабарласыңыз немесе бізбен байланысыңыз 915-850-0900 .

 

Доктор Алекс Хименес мырзаның жетекшілігімен

 

 

Қосымша тақырыптар: Back Pain

 

Статистикаға сүйенсек, адамдардың шамамен ХNUMX% -ында жұлын ауруы симптомдары кем дегенде бір рет өмір бойы кездеседі. Арқа ауруы әртүрлі жарақаттар мен / немесе жағдайларға байланысты туындауы мүмкін ортақ шағым болып табылады. Жиі жастағы омыртқаның табиғи зиянынануы арқа ауырсынуына себеп болуы мүмкін. Herniated дискілер омыртқааралық дискінің жұмсақ, гель тәріздес ортасы шырынды қабықшаның сыртқы шетінде, жасушаның тамырларын сығып, тітіркендіретін жерлерде жыланға айналады. Дискілердің жиі кездесетіні төменгі арқада немесе леммальді омыртқаның бойында пайда болады, бірақ олар мойын омыртқасы немесе мойын бойымен пайда болуы мүмкін. Жарақатқа және / немесе ауырлататын жағдайға байланысты төменгі арқадағы нервтердің зақымдануы сіатика белгілеріне әкелуі мүмкін.

 

ҚОСЫМША МАҢЫЗДЫ ТАҚЫРЫП: Мойын ауруын емдеу Эль Пасо, Техас хиропрактикасы

 

 

Қосымша тақырыптар: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Спортшылар